三聚氰胺事件显然与大多数危机事件不同。目前，这一危机已经演化为奶粉全行业危机，甚至已经上升为社会危机乃至国家形象危机。因此，我们观察三聚氰胺事件的角度，不应该局限于企业层面，而应该站在社会乃至更高的层面。否则，我们的观察和思考，将是不全面的。
因此，关于三鹿企业危机管理的研究，也不应该停留在一般企业危机管理的层面。
目前，全社会对国产奶制品的信任度已经降至冰点，甚至国家管理、政府职能也已经受到社会公众的空前怀疑。所以，继续以头痛医头、脚痛医脚的方式危机管理企业危机，已经无济于事。
在我看来，不是任何危机都可以管理的。企业危机可以分可管理危机与不可管理危机两大类。可管理型危机，就是企业可以通过努力重新塑造健康形象，让企业回到正常经营轨道上来，比如前不久发生的“某空调经销商携款逃跑”事件。不可管理型危机，就是危机事件严重损毁企业形象，虽经企业努力，仍然不能重新确立健康形象，最终导致企业陷于困境甚至死亡，比如几年前发生的“巨能钙含双氧水”事件。
三鹿奶粉事件，接近不可管理危机。未来三鹿能否东山再起，要打一个大大的问号。
说实在的，我本人倾向于让三鹿死掉，而不是所谓的重新站起来。在我看来，一个没有良心到如此地步的企业，死掉比活着好。
我们不缺少一个三鹿。实际上，蒙牛、伊利哪一个都可以取代三鹿——虽然它们在这场危机中也未能逃脱干系，至少在姿态上，比三鹿高出许多。
看看三鹿是怎么公关的吧：当几个月前三鹿奶粉暴露出安全问题的时候，它首先想到的竟然是如何堵住媒体的嘴，而不是立即整改。这哪里是一个责任型企业的姿态？！
实际上，即使媒体最后一次向三鹿求证的时候，三鹿还在信誓旦旦地说“绝无此事”。
让三鹿死掉，很多善良的人可能难以接受。“三鹿是个名牌，死掉多可惜啊！”在我看来，重新塑造一个名牌出来并不难，难的是塑造一个富有社会责任感的名牌出来。一把三聚氰胺，已经让三鹿品牌价值由正变负。我们很难保证今后消费者再面对三鹿奶品的时候，不会想起那把害人的白色粉末。
有人说：三鹿为国家做过贡献，大家要爱护它。我不这么认为。我相信三鹿给国家纳过不少税，但是，当我们看到国家为处理这场危机事件动用如此众多的社会资源、媒体资源、医疗资源的时候，当三鹿事件引发国际社会对中国食品安全产生严重信任危机的时候，当中国国家形象因为三聚氰胺而大受伤害的时候，你还认为三鹿对国家有很大贡献吗？
实际上，即使今天，公众依然没有看到三鹿有任何实质性举措出台，除了国家罢免了它的董事长之外。目前，所谓围绕三聚氰胺发生的整改，都是由政府推动的，而非企业主动行为。一个曾经积极运作封堵媒体之口的企业，这会儿却哑然无声起来。
三聚氰胺事件，再度提请人们思考一个问题：企业的良心在哪里？
食品与生命息息相关，生命与良心息息相关。一个良心都可以不要的企业，有可能承担社会责任吗？
现在回头看看三聚氰胺事件的发生、发展，我们看到的仍然是“责任在奶农”的说法。实际上，随着三鹿负责人被免职及有关官员的辞职，人们越来越倾向认为，企业及有关职能部门，至少承担了失察的责任。
中国奶品要想东山再起，必须重建消费者信心。在我看来，与其拖泥带水地整改，不如暴风骤雨地变革。第一，所有涉案奶品企业的产品，必须全部撤货并销毁，不管是不是问题奶。第二，所有奶企业未完成收购、生产、销售流程整改之前，一律不准生产、销售，老百姓三个月不喝奶也没什么大不了的。第三，所有奶企业一律实行企业自养自供，不得向散户收购原奶。第四，所有涉案企业，必须全部承担问题奶粉给患者造成的损失，尤其三鹿，必须严惩不贷，罚它个破产。
据说，国家准备承担问题奶粉给患者造成的治疗费用，这实际上是拿纳税人的钱为问题企业买单，显失公允。这部分钱应该由问题企业出，而不是国家出。遗憾的是，我们至今并没有看到国家对问题企业的任何处罚措施出台。
本作品由作者授权发布，未经允许不得转载！来源：品牌联盟网,作者：刘步尘
