目前看，乐视东山再起的可能性已经微乎其微，但小米持续崛起的后劲令人生畏。把小米和乐视对比你会发现，乐视当年的崛起明显有赌的成分，而小米的崛起则理性得多。
前不久，小米电视发布了一则“中国第二”的广告，称其3月份销量以550000台成功跻身“中国第二”。
55万台的销售业绩能排名中国彩电第二吗?
或许下面这组数据有助于你做出判断：
2017年，中国销量排名前五的彩电品牌分别是：康佳，约900万台;长虹，约1100万台;创维，约1700万台;海信，约1700万台;TCL，约2400万台。
平均到月份，则康佳、长虹、创维、海信、TCL的彩电销量分别是75万台、92万台、142万台、142万台、200万台。
需要做出说明的是，这些电视基本上都是互联网电视，非互联网电视基本上已不再生产销售。
且不说小米电视2017年销量不足200万台，就是形势比较好的2018年，小米销量可能是多少呢?
粗略估测一下：即使2018年小米电视销量增幅达到100%，2018年总销量也不会突破400万台。
小米电视是不是“中国第二”? 你应该明白了吧。
因为年度销量和彩电企业差距较大，所以互联网品牌在进行销量传播时特别讲究技巧，通常拿某一个时间节点的销量数据或占有率说事。在这方面玩得最炉火纯青的当属乐视，现在乐视不行了，小米又接过这一棒，“小米电视某年第几周销量第一”，“小米电视某某节日销量第一”，都属于这一类型。
再升级一步，就是刻意淡化时间概念，把某个月份的销量瞒天过海地笼统称之为“第一”或“第二”，上述那个“中国第二”的广告，就是这种手法。与该广告配套投放的，还有下面这篇文章：《小米电视拿下中国第二 何时登顶只是时间问题》。
不过，这不是我要表达的重点。我要说的是：必须承认，自从乐视电视倒下之后，小米电视的成长速度明显加快。
事实上，我对小米电视未来的成长性同样持乐观预期。我甚至认为，小米手机的成功为小米电视的成功提供了一个模板，按照小米手机的模式持续往前推进，小米电视有可能成为电视界的“小米手机”。
你想过这个问题吗：为何同为互联网品牌，乐视倒下了而小米却异军突起?
2017年，中国彩电行业有两件事引人注目：一是OLED电视公众关注度居高不下，市场持续发酵;二是夏普、小米在整个彩电行业负增长态势下实现了逆势增长。
夏普电视为何能实现销量大幅攀升，此文不作探讨重点，以后我会专文陈述，只说小米电视为何没有因为乐视电视“城门失火”而“殃及池鱼”。
我们都知道，2017年是互联网电视的灾难之年，乐视、微鲸、风行、看尚等一众声浪较高的互联网电视，在这一年相继遭遇巨大麻烦。最严重的是乐视，止于目前仍处于“半休克”状态。就在前一年，乐视电视还在疯狂叫嚣“传统彩电企业死到临头”。
一个有趣的问题是：为何同为互联网代表品牌的小米，没有受到乐视祸及?这是一个值得思考的问题。
此前已有文章对此进行了探讨，但我认为多未触及实质，停留在表象分析层面。
我认为，小米电视异军突起有三大原因：
一则因为小米在所有互联网电视品牌中传统彩电基因。
什么意思呢?就是说，小米是所有互联网电视品牌中最重视硬件建设的，这一点和小米对待手机的态度一脉相承。
重视硬件建设有这么重要吗?是的，有这么重要。作为互联网品牌，你的基因优势就是互联网，而硬件往往是短板，小米较好地弥补了这个短板。
我请大家思考一个问题：为什么乐视骂传统彩电企业“死到临头”，传统彩电企业一家没死，反倒是乐视自己差不多快死掉了。这是为什么?
我认为答案只有一个：传统彩电企业产品竞争力强，答案就这么简单。你想啊，消费者买电视不就买的产品吗?还有什么比产品力更能征服消费者?
大家再想想，格力被称为“中国最没有互联网基因的家电企业”，但格力空调确实全世界卖得最好的?这是为什么?答案是：产品力。
互联网基因在大多数时候没你想象的那么重要。
过去5年，互联网企业明显夸大了互联网属性的价值，有意无意地弱化产品本身的价值。回到电视的话题，电视是干什么用的?首先是用来看的，然后才是用来玩的。现在的问题是，互联网品牌总是刻意夸大电视“玩”的功能，弱化“看”的功能，这就误入歧途了。
那么，互联网品牌最应该向公众讲什么?我认为最应该讲硬件优势。就好比，大家明明知道你是个女人，你还在那一天到晚祥林嫂式地说“我是个女人”，那就没意思了，你应该做什么?你应该向外界展示你作为女人温柔、涵养的一面。
就是说，作为互联网品牌，你不说大家也知道你有互联网优势，你需要告诉大家不知道的优势，以及你的对手不具备的优势，这个优势是什么?当然是硬件。我认为，几乎所有互联网品牌都没做到这一点，小米做到了。
为什么大多数互联网品牌都被乐视连累而小米没有?原因就在这里。
二则雷军本人及小米企业的支付能力和抗风险能力，远在贾跃亭、黎瑞刚之上。
这一点可以确保小米在遇到资金风险时，不会出现大的支付危机。事实上，我认为小米对风险的把控本身就做得相当好，它没有像乐视、微鲸疯狂烧钱。
三则雷军成功地把自己塑造成了互联网时代的精神领袖，让小米更容易赢得年轻群体的认同。
这是一个崇拜偶像的时代，雷军本人的成功对小米旗下的所有产品都形成了很好的品牌加持。小米手机就是最好的例子。
但贾跃亭和黎瑞刚都不具备这一标签优势，尤其贾跃亭，给人留下的是“冒险者”印象，而非理性思考者印象。
对于彩电企业来说，小米真正可怕之处在于其成长性
我并不认为小米电视在未来5年能够登顶中国彩电第一，但这不意味着我否认小米电视具有良好的成长性。
和小米手机挑战华为难度极大一样，我认为小米电视挑战中国彩电三巨头(TCL、创维、海信)的霸主地位同样十分困难。
作为后来者，小米在电视领域的积淀仍然显得较为肤浅。小米电视的初步成功，很大程度上得益于我们正在进入互联网时代，而小米恰恰被认为是“互联网时代的代表”，这有点时代造英雄的意味。我希望小米能够认识到，公众的这一观念对小米发展形不成持续推动力，持续推动企业发展的动力一定来自技术和产品。
小米电视根基尚浅，让它和强势彩电企业比起来差距十分明显。举一个显而易见的例子：今天，全球主流彩电企业都在推广新显示技术产品——OLED电视或量子点电视;但是今天的小米，在这两大新技术产品上无任何布局。
不过，你如果因此而认为小米可以等闲视之，那就大错特错了。事实上，小米也在变化，一个显著的变化是其对研发的布局在持续推进中。
小米IPO资料披露，2017年，小米已拥有研发人员5247人，当年研发投入32亿元。我基本上可以断言，无论研发人员数量还是研发投入金额，中国没有任何一家彩电企业可以和小米相比，虽然这32亿的研发投入并不都是花在电视上。
我们可以清楚地看到，雷军对小米的定位，不是做一家出色的一家互联网公司那么简单，他的长远目标应该是把小米培育成一家优秀的科技公司。
我可以乐观地预测，在未来三年之内，小米都将获得持续成长，尤其上市成功之后，更是如此;而目前，其对手彩电企业普遍面临一个严峻的问题，即：持续成长性不足。
本作品由作者授权发布，未经允许不得转载！来源：品牌联盟网,作者：刘步尘
