雷军主导的小米正在转型，但这个转型始终停留在战术动作层面，始终未能触及企业灵魂。在观察家看来，小米的当务之急，不是建多少体验店，也不是进入多少产业领域，而是尽快把自己转型成为一家像苹果那样的科技公司。
下面这组数据可能让雷军高兴不起来。
IDC给出的数据显示：2017年第一季度，小米手机出货量930万台，市占率9%，同比下降7.5%。
而同期，华为出货量2080万台，市占率20%，同比增长25.5%;OPPO出货量1890万台，市占率18.2%，同比增长19.5%。
同样是IHS 给出的数据，2016年中国十大手机按销量排名如下：
华为1.39亿台，排名第一;OPPO 9500万台，排名第二;vivo 8200万台，排名第三;小米5800万台，排名第四。以下分别是：中兴5700万台，联想5000万台，TCL3400万台，金立2800万台，魅族2200万台，乐视1900万台。
就在2016年初，小米、华为两家公司还在为谁是“中国手机销量老大”大打口水战;2017年，两家公司已不再就此交锋，因为结果显而易见。
显然，曾经风光无限的小米手机，正走在下坡路上。
有趣的是，另一互联网生态代表型企业乐视，甚至正在遭遇更大的麻烦，能否挺过2017年亦未可知。
为何“生态双雄”均遭遇麻烦?这个问题值得所有企业深思。
做互联网公司易，做科技公司难
我们发现，苹果、谷歌、亚马逊、脸书乃至特斯拉、华为、三星，从来不以“互联网企业”自居，更不曾提及“互联网思维”，而是以“科技公司”的形象屹立于世。
以中国人的标准，苹果、谷歌、亚马逊、脸书，都是成色十足的互联网公司，但是，它们却无一以“互联网公司”自诩，这是为什么?
原来，在国际企业的观念里，“互联网公司”与“竞争力”不存在等号关系。
事实上，今天的主流企业，差不多都是互联网企业。你看，几乎所有家电企业都对外宣布“已转型成为互联网企业”。“互联网”、“互联网企业”、“互联网思维”，已经无法让人产生先进生产力的联想。互联网，越来越工具化。
身为互联网巨头的谷歌，其董事长施密特甚至非常肯定地说，“互联网将消失”。
但是，科技公司的身份不同，科技公司永远也不会消失。
事实已经反复证明：真正能推动一家企业进步的力量，不是你的互联网身份，也不是你的互联网观念，而是你具不具备强大的研发能力。
这源于一个简单到不能再简单的逻辑：市场来自产品，产品来自技术，技术来自研发。这或许不是一个颠扑不破真理，但一定是最接近真理的那一个。
如果你是一家初创公司，你只需拥有几台电脑就可以在自己的名片上印下“互联网公司”的字样;但是如果你拿不出手像样的产品和技术，你就不好意思在名片上印下“科技公司”的字样。
撕不掉“高性价比”的标签，是小米的痛
和华为“技术主导”型企业的身份相比，小米显然属于“营销主导”型企业。
小米的成功得益于营销。
小米模式的本质是营销。
从属性上讲，小米和大多数中国二流企业并无二致，只是小米更善于互联网营销，但它们都不具备创造革命性产品的能力。
正因为如此，小米一开始就给自己贴上了“高性价比”的标签。在观察人士看来，这是聪明的雷军对小米并不具备技术实力的巧妙掩饰。
在中国企业的语境里，“高性价比”从来就是“低端产品”的代名词。不想让人们认出自己低端，又不具备真正的产品创新能力，怎么办?“高性价比”是一个不错的借口。
得益于雷军“互联网思维”开山鼻祖的身份，小米的低价策略一经推出备受年轻人追捧，市场层面取得巨大成功，资本市场也随之看涨。
可惜好景不长，随着苹果、华为、三星等科技型公司不断推出更高科技含量的产品，小米手机的高性价比策略受到严峻挑战。
在印度及中国台湾，小米先后遭遇专利麻烦，技术不足的短板终于显现出来。这就是小米的现实：在国内市场如鱼得水，走出国门则寸步难行。
事实上，在国内市场，小米的好日子也不多了。因为“高性价比”的标签粘得太结实，小米推出任何一款高于2500元的手机都非常难卖。
品牌特性是，从高处往下走易，从低处往上走难。当然，这不意味着小米完全不可能转型成为一个中高端品牌。问题在于，小米没有抓住转型的窗口期。这个窗口期出现在2013年—2015年，其时，小米处于高速发展期，一片欣欣向荣，从公众到资本市场，都对小米评价非常高。
遗憾的是，当时的雷军已经飘飘然，沉湎于成功的喜悦不能自拔，无暇思考品牌转型的问题;不惟雷军没有思考，整个小米管理层都没有思考这个问题。这就是中国企业的普遍局限性，鲜有居安思危者，小米也不例外。
一直以“高性价比”自诩，无形中强化了公众对小米的产品印象：性能不错，价格不高。在小米初创期，这一定位没有问题，可以为小米迅速打开市场大门;当企业发展到一定规模，这样的定位越来越拉不动企业持续发展，因为定位太低。
怎么办?适时启动品牌再造，把“高性价比”的小米改造成“高科技”的小米。事实上，三星、LG也曾经历过低端品牌的烦恼，但它们较早意识到这个问题，并适时启动了品牌再造。
遗憾的是，直至今天，小米依然不认为自己的品牌偏低端，不认为品牌是制约小米可持续发展的因素。
搞笑的是，雷军决定让公众在小米和无印良品之间建立品牌联想。显然，雷军误解了“无印良品”的品牌内涵。
这意味着，在过去至少五年时间里，雷军犯下一个严重疏忽，那就是：没能抓住机会对小米品牌实施再造，把小米从“营销主导”型企业改造成为“技术主导”型企业。
小米的“高性价比”，无法让人产生品牌联想
相比于无印良品的品牌内涵，小米的品牌内涵太过苍白无力，除了满足部分年轻、低收入群体“便宜”的需求，小米无法给高收入群体提供更多的品牌联想。无印良品则不然。
事实上，无印良品从不以“高性价比”自诩，它认为那是对品牌精神的伤害。
这是否意味着小米的“无印良品”之路走不通?
成为一家科技型公司，才是小米的最优选择。小米的目标，不应该成为“无印良品”，而应该成为“苹果”——虽然这很难。
当然，“科技公司”的标签，更不是你想贴，想贴就能贴。
我从不否认小米在研发上作出的努力，我只是说，小米的努力是远远不够的。比如，小米研发投入占当年营收的比例能达到科技型公司的底线——5%吗?
给自己贴上“互联网企业”的标签，就注定了你的风险不可避免，“风”总有停的那一天，“站在风口”上的你，最终会摔在地上。
华为是小米的反例。我一直认为，华为手机迅速成长为全球第三大品牌，得益于两大因素：第一，华为多年来致力于成为一家科技公司，这个形象日渐清晰，最终成就了华为手机;第二，华为在全球拥有庞大、无缝隙覆盖的营销渠道，让华为手机进入国际市场变得轻而易举。
这两个因素，都未在小米身上体现出来。
即使和美的这个合作伙伴相比，小米的优势也不明显。
当初，小米和美的互动频繁。但我们发现，美的以谦恭的心态学会了小米的互联网意识，而自信的小米却没有认真地学习美的的务实精神。
最后说说什么样公司配称“科技公司”。当然不是标榜有多少专利的公司，也不是研发投入多就一定能成为科技公司，看一家公司是否科技公司?只须看它有无革命性、创新性产品就知道了。
一家企业以科技公司自诩，却拿不出革命性、创新性产品，这个公司无论如何都不是真正意义上的科技公司。
目前，雷军主导的小米正在转型，但这个转型始终停留在战术动作层面，始终未能触及企业灵魂。在观察家看来，小米的当务之急，不是建多少体验店，也不是进入多少产业领域，而是尽快把自己转型成为一家像苹果那样的科技公司。
本作品由作者授权发布，未经允许不得转载！来源：品牌联盟网,作者：刘步尘
