王永:交通部的答复过于敷衍

日期:2015-10-22 浏览:700 作者:王永 来源:品牌中国网

  推荐博文: 北京是否该单双号限行?

  今年两会委托全国人大代表姜明提交的建议案,终于等来了交通部的答复了!感谢姜明兄的鼎力支持!这是继2014年1月1日我们推动并参与起草的北京市小客车合乘出行的意见出台之后,我们在推动拼车在全国范围内的合法化所做得又一次努力。

  仔细研究了答复全文,和北京市交通委刚开始那两年的答复特别相似,算是有诚意的敷衍吧,无论如何,我们会继续努力!北京的拼车指导意见我们从2008年起努力了6年才成功,从“禁止”合乘(拼车)到“规范”合乘(拼车),再到“鼓励”合乘(拼车),一路走来,得到了北京市交通委原主任刘小明(原来是副主任,现任交通运输部党组成员)、副主任刘缙、法制处处长孙红军、副处长闫林海的鼎力支持,特此致谢!让我们看看交通运输部出来拼车指导已经到底需要几年!

  附:《交通部关于出台小客车合乘 (拼车)指导意见的答复》

  关于出台 《小客车合乘 (拼车)指导意见》的建议收悉。现答复如下:

  小客车合乘 (拼车)对于方便公众出行、提高道路和车辆资源利用效率、缓解城市交通拥堵、促进节能减排、缓解“打车难”等问题具有积极意义。在英美等发达国家,小客车合乘出行较为普遍。近年来,随着“低碳出行”理念的普及,小客车合乘出行也逐渐为我国公众所接受。我部鼓励不以盈利为目的的汽车共享,鼓励市民合乘 (拼车)出行。

  但小客车合乘 (拼车)在发展中也暴露出运输安全难以得到有效保障、私家车以共享合乘名义从事非法运营等突出问题,侵害了乘客和合法运营车辆的权益,扰乱了运输市场秩序,亟需进行规范。

  小客车合乘 (拼车)属于新生事物,专家学者、社会公众、管理部门等各方认识尚未一致,涉及的管理部门也较多,需要继续系统研究、深入探讨,待条件成熟后再制定出台相关法律法规和管理制度。

  对于这个答复,我谈谈个人的几点看法:

  一、这个答复过于敷衍,既然第一段阐述了那么多好处,北京等大城市的拥堵如此厉害,雾霾如此严重,为什么不尽快出台合乘(拼车)指导意见?拼车到底侵害了乘客的哪些利益?因为拼车导致的运输安全问题到底有多少起?为什么被侵害的乘客没有出来反对呢?

  二、我赞成对专车加强管理,没有运营资质的私家车确实不应该参与专车的运营。但以节能减排、减缓交通压力、促进公众互信的拼车到底损害了谁的利益?基于固定路线的拼车到底能如何扰乱运输市场秩序?

  三、退一万步讲,就算拼车真能损害了少数出租车群体的部分利益,但和全国人民的幸福相比,和国家的环境保护相比,和所有城市的运行效率相比,孰轻孰重?

  四、 你们说小客车合乘 (拼车)属于新生事物,专家学者、社会公众、管理部门等各方认识尚未一致,请问那些专家学者反对?那些社会公众反对?我从1998年开始拼车到现在已经17年了,大规模商业推广到现在也应该快两年了,还算新生事务吗?我觉得恐怕只有管理部门,具体而言主要是交通运输管理部门的认识尚未一致吧!

  五、拼车涉及的管理部门较多?我来告诉你们吧?其实只有一家,那就是交通运输部,交通执法部门也是你们旗下的,这完全是交通运输部一家就能决定的事情,根本无需继续系统研究、深入探讨,也不用等待条件成熟后再制定出台相关法律法规和管理制度。因为北京市交通委已经做了很好的示范,我在和北京市交通委长达六年的沟通中深知这一点。

  六、我深知政府的底线思维和民众的上线思维不同,你们面临的压力非普通百姓所能理解,所以说五年前北京市交通委这么答复我是非常认同和接受的,但时至今日,无论从交通压力还是环保压力上来说,这个理由已经不能再搪塞了。期待交通运输部能顺势而为,在百忙之中抽出时间,尽快出台全国性的小客车合乘指导意见。

  本作品由作者授权发布,未经允许不得转载!来源:品牌联盟网,作者:王永

网站声明
  凡本网注明“来源:XXX(非品牌联盟网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
  网站部分内容来源于网络采集,如因作品内容、版权和其它问题侵犯到您的权益需要同本网联系,我们会立即处理!投诉电话:010-51581866转网络部