2016年伊始，“宅男神器”快播当仁不让的霸占了各大媒体和朋友圈的头条。首先要给司法部门点赞，这是对司法公正这一理念的尊重和实践。没有司法部门的开放和透明，就没有大家围观和讨论的机会。
在这样一个注意力稀缺的时代，人们用刷屏直截了当的表达了对快播案的高度关注，在毫无组织和利益驱动的前提下转播着各种奇葩的段子，这本身就是一种态度。为什么会这么受关注?模糊!人们几乎不会去关注那些盖棺定论的东西，这也就是官方推出的模范人物往往容易被忽略，但这种似是而非的东西往往会引起人们的关注和讨论。
品牌联盟(北京)咨询股份公司董事长、品牌联盟BMBA研学中心院长 王永
我无意去讨论什么“技术无罪论”和律师们精彩的“诡辩”技巧，只是想静静的思考，为什么快播案会引发如此大的关注狂潮，人们宣泄的是一种怎样的情绪，我们的主管部门有没有认真的倾听，到底该如何应对和反思?
在我看来，外宣工作最忌讳“用冰冷的语言表达模糊的态度”，而应该“用温暖的语言表达清晰的态度”，内宣亦然。在快播案中，这一点尤为突出。
首先，到底什么是“淫秽和色情”?这一点其实相当模糊，具体执行起来是一项非常艰巨的任务。虽然，辩护人将动物世界里拍摄野生动物交配的镜头与被网友俗称为“岛国爱情动作片”的淫秽视频相提并论，更多凸显的是某种程度的指鹿为马和偷换概念，但同时也说明，细化色情、淫秽等视频界定标准的任务，是非常艰巨与复杂的。快播案或将加速中国治理互联网内容的法律法规体系的完善与细化，比如经常被提到的内容分级审查制度。如果实在分不清楚，那么就给一个清晰的界定，哪怕这个界定的标准并不完美。
其次，“关注”到底是支持还是反对?冷静一想，这一点也非常模糊。我们常常容易犯错，那就是是把网络舆情等同于真正的舆情。我们都知道，在网上发声的那一部分网民并不能代表网民的全部，很多时候，赞成的人和那些平和的人更喜欢选择沉默。这样一来，呈现出来的网络舆情和真正的舆情往往相距甚远。这如罗振宇所说的那样，“越是多元化看到世界越扭曲，我们看到最热闹地新闻未必是这个世界的真相。”对这一点如果认识不充分，我们的工作就会无从下手或者走偏。关注不等于支持，沉默也不等于反对，最可怕的情形莫过于大家众口一词或万籁俱寂。所幸，我们还拥有自由表达的权力。
第三，是否该尊重人们对性的需求?估计这一点也很模糊。一方面，中国的改革开放往往伴随着性的开放，1997年流氓罪被删除出修订后的《刑法》，到现在中小学生普遍开设和性知识有关的课程，再到情趣用品的大行其道，人们对性的接受程度越来越高。一方面，我国的法律还在对制作和传播“淫秽”物品严加处罚。“食色性也”，所谓的色情和淫秽标准是不是也会在若干年之后会发生变化呢?我们是不是也应该与时俱进的尊重和包容人们对“性”的需求呢?
第四，政府到底该如何与公众沟通?人民日报客户端9日发表了题为《快播的辩词再精彩，也不配赢得掌声》的署名评论，新华社客户端随后发题为《无论快播是否有罪，都要对“狡辩的权利”报以掌声》的署名评论。两篇发声偏好不同，但价值取向基本一致的文章引发了网友的关注。我们要避免用廉价浮躁的“娱乐至死”来替代对法律、政策的严肃思考和讨论，但也绝对不能对网民的热情和关注视而不见。在本案庭审结束但尚未判决的关键时刻，网信办发言人姜军称：“任何在网上传播淫秽色情信息的网站、提供淫秽色情信息服务者，都要为此承担法律责任。坚决支持对‘快播’涉黄案进行依法查处。”这个发言高调重申我国的治网原则，可谓“拨云见日”。但我有点担心，会否给律师们留下“以行政力量干预司法”的话柄。
这是一个多元的社会，我们面对的是复杂的舆论，这就需要有关部门俯下身子，认真聆听，切勿“用冰冷的语言表达模糊的态度”，而应该“用温暖的语言表达清晰的态度”。
【作者系品牌联盟(北京)咨询股份公司董事长、品牌联盟BMBA研学中心院长】
本作品由作者授权发布，未经允许不得转载！来源：品牌联盟网,作者：王永
