2009年2月28日，全国人大常委会表决通过了食品安全法、刑法修正案（七）和保险法修订草案。全国人大常委会办公厅新闻局局长阚珂表示，这次会议以158票赞成、3票反对、4票弃权表决高票通过了食品安全法。该法将于今年6月1日起施行，现行食品卫生法同时废止。
作为一个一直都在和食品企业打交道的策划人员，并且曾经深入食品企业做市场推广工作，面对这个新的草案，我不知道该怎么说才好。自古以来，上有政策下有对策。从立法角度，这个法案在经历这么多年食品安全危机事件之后，中国加强食品安全方面的立法是非常有必要的，这是中国食品产业健康发展的保障。但是，个人认为这个法案的出台，并不能从根本上杜绝各种食品危机事件的产生。如果有人说只要立法加强，就可以防止像三聚氰胺事件产生，那么我不得不跟那些人说，你们纯粹是痴人说梦，或者根本就是闭门造车。
要知道我们几乎每年都在谈食品安全问题，自2003年以来的非典事件之后，食品安全几乎都成了每年两会期间的热点议题，但是为什么我们每年都在谈食品安全问题，都在加强食品安全生产方面的立法，却还是年年都在发生不同类型的食品安全事件呢？从这个问题上来说，我们根本不可能依靠这个法案确保食品安全事件不再发生。以前我们总是说食品安全是来自那些黑工厂小作坊，所以国家坚决取缔它们。但是经过两年发生在大企业身上的食品安全事件之后，我们终于开始觉悟了，要指定更加严厉系统的食品安全法案。但是这就能够真正杜绝食品安全事件发生吗？我看未必！
首先，食品安全事件发生经营者最不愿看见
当我们全社会在痛斥那些生产不合格食品的企业、品牌或个人时，我们其实忽略了一个最根本的问题，那就是作为食品生产者或经营者，他们是最不愿意看见自己生产的食品不安全，伤害到了消费者的利益，影响到人生安全。如果这个人知道这种东西有毒或者有害，他还去利用它去生产食品。那么这个人基本上不能称之为人，充其量是从731出来的禽兽。从人性本善的角度来说，生产对人体有危害的食品，不是任何一个食品经营者所愿意的。不管是国际品牌还是中国的小作坊。
而且对于食品经营者而言，他除了要保证盈利之外，在他的头上还悬挂着国家法律法规的这把利剑，对于一个精神正常的食品经营者而言，他不可能在明知有害的情况下，去制造这类犹如三聚氰胺的牛奶。我想三鹿的老板田文华不想，蒙牛伊利光明这些企业都不想。食品让人放心这是所有食品经营者共同的底线，哪一个进入食品制造业，都不能去违背。
所以从这点上来说，加强立法并不是根本解决食品问题的办法。因为经营者本身就很在意食品的生产标准和品质。希望自己的企业能够长青。
其次，食品安全事件发生在源头不在末端
在这里我不得不大声说一句，把食品安全与传播问题结合起来，在立法上是双重交叉的，毫无意义。让广告人去承担食品安全法，而不是受制于广告法，这看起来是为了让食品更加的安全，但其实是在搞连坐。这是一种最落后的防范危机的手法。如果食品安全法不能管好食品生产者，广告法不能管好广告从业人员，那么我们的法律就形同虚设。看起来很全面，其实毫无意义。
所以对于新的法案中，对于广告人员在做食品广告中，如果企业食品出现问题，广告人要受到刑事责任。个人认为，只是一种形式上的规范，根本不能够起到实质的效果。因为食品安全问题，在它选择原料、配方、生产标准过程中，就已经产生了，一个不合格的原料、或者添加了有危害的配方或者采用了不规范的生产标准，生产出来的食品，在任何一环上出现问题，面向消费者的食品肯定会有问题。这跟传播根本没有任何关系，甚至可以说毫无瓜葛。有那个脑子有问题的广告公司，会去做明智有问题的食品？明知道他们生产的食品不合格，而去冒天下之大不讳，做违心的传播，有那个明星敢为了钱去做不合格食品的广告，我想倪萍通知知道三鹿有问题，肯定第一个站出来向国家有关部门反映。
从这一点来说，个人觉得这个法案太过于末梢化了。只要抓住企业原料、工艺、生产的标准，抓住这三个源头不出问题，那么食品就不会有那么多问题。如果对于原料体系、工艺配方、生产标准不能严格把关，那么安全事件就自然而然要发生了。
