请注意，本文不会给予针对有关电影作任何实际内容评论及疑似打分，以免误会。
近日大家都在翘首议论王菲演唱会，吃瓜坐等“天后”12月30日晚上如何在被黑出翔的情况下“黑马突围”，但是，《长城》、《摆渡人》等电影不甘寂寞出来“抢戏”了!
没办法，俗语有云，人红是非多，猪胖惹人宰。到年终岁末贺岁强档，各路电影“英雄”当然是拧足干劲、力争票房啦。但是，由于太过惹人注意，差评要比好评多。
仔细一想，《长城》导演张艺谋与《摆渡人》主演梁朝伟都属虎，怎能放过2017这只“金鸡”!
但是，这一下子，问题来了。
12月27日，中国电影报、人民日报客户端异口同声的发文，惹来各界的议论纷纷，而豆瓣、猫眼疑似被约谈的传闻也甚嚣尘上。此两家媒体不同标题的同样内容文章，批评了豆瓣、猫眼等网站电影评分上的恶评伤害电影产业。
文中还指出，利用“撞库”、“肉鸡”技术等可网络作弊，且专业影评人并不能完全替代普通大众对于影片的观影评价。这，可是要力挺《长城》、《摆渡人》等国产电影的节奏啊。
无独有偶，12月29日，中央电视台电影频道《中国电影报道》栏目也做了题为“对豆瓣、猫眼等恶意操纵影评的网站说不”的报道。
不过值得玩味的是，中国电影报、人民日报、央视提及被“恶意打低分数”的几部电影，如今其评分有呈继续下探之势。但即便口碑不佳，但这似乎并没过多影响票房，毕竟《长城》、《摆渡人》等票房还算不错。
只不过，《长城》号称投资高达1.5亿美元，且明星阵容庞大，这个史上成本奇高的电影要多少票房才能收回成本啊。
越俎代庖?专业差评引发的疑似约谈事件
12月27日《中国电影报》发表题为《豆瓣电影评分，面临信用危机》的文章，点名批评豆瓣、猫眼等评分网站，称恶评伤害了电影产业：
“正在全国上映的贺岁档3部国产影片《长城》《摆渡人》《铁道飞虎》，都正面临巨大的舆论风波。先是《长城》上映后，微博大号“亵渎电影”践踏评论底线，发布“张艺谋已死”进行恶意人身攻击，引发口诛笔伐;后有豆瓣为《摆渡人》恶意刷一星事件，再次掀起轩然大波。虽然这些影片确实在艺术质量上尚存缺陷，但不可忽视的是，个别大V、公众号为博眼球、圈粉丝、流量变现等目的，发布恶意的、不负责任的言论，严重破坏了中国电影的生态环境。”“在这些低评分的引导下，不少观众对贺岁档国产影片大失所望，甚至因此拒绝观看国产影片。”
12月27日晚间，人民日报客户端对《中国电影报》的文章进行了转载，标题换为《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机
恶评伤害电影产业》。紧接着，猫眼专业影评人评分功能也已悄然下线，只留下“观众评分”。于是，舆论疯传豆瓣、猫眼被约谈……
饶有趣味的是，12月28日晚间人民日报评论微信公众号发出了《中国电影，要有容得下“一星”的力量》，称“承认观众有‘用脚投票’的权利，也就要承认观众有‘打星评级’的权利，这都是一种选择”。对此，有网友留言表示前后论调不一致，结果，“作者”回复
“以此为准”。
同样在12月28日晚间，电影局局长张宏森在朋友圈转发了关于“豆瓣猫眼被约谈”的报道，并附言澄清电影局约谈豆瓣、猫眼的传闻，称“这篇文章过度‘猜想’了事实。电影局没有与豆瓣有过任何接触，也不认识豆瓣任何人，很想有机会接触，大家共商和探讨促进电影进步的话题。”而豆瓣创始人阿北，也发朋友圈表示并无被约见。
与此同时，阿北的旧作《豆瓣电影评分八问》被大量转发，该文试图解答豆瓣评分的制定、主旨、原则、水军及解决方法等方面问题，并指出“整个豆瓣系统里没有‘修改电影平均分’的后台功能”。
目前，报道此消息的媒体已删除了有关电影局约谈的内容。事情暂告一段落。
但在这么一件发难于电影与差评之争的事件上，媒体为何如此异口同声，而又突然变得“骑墙”呢?这一反常态的风格，旨在营救中国电影贺岁档的票房于水火之中?
而电影局长及豆瓣方面的澄清，更像是有了默契的“一问一答”。
“谁做的这道菜?”“厨子”不好怪“食客”!
近日的关于电影的舆论闹剧，背后掩藏的多是电影方与影评方的“怼忿”，而此前已经有了一定的导火索。
早在12月16日《长城》后，有影评人“亵渎电影”微博发文称“张艺谋已死”，惹来乐视影业CEO张昭转发微博的愤怒言论：“躲在阴沟里诅咒中国电影的你已经腐烂!电影劳作者永生!(没有人给你点蜡烛)”。而12月16日晚，亵渎电影又补充发表了微博长文，详细解释为何不认为《长城》是一部好电影。随后，乐视影业官微也加入了这场口水战，发出“警告函”，并称将追究法律责任。
无独有偶，毒舌电影公众号也在12月15-16日期间推送了影评：《<长城>，你好大的口气》、《<长城>的问题是没有人性》。对此，乐视张昭回道，“毒sir，你好大的口气。不要标题党，也不要绕口令。”
从乐视影业与影评人的骂战，到近日媒体批评影评人伤害电影产业，看来，约谈一事的猜测或者并非“空穴来风”，也难怪引起了各界的狐疑。
只不过，电影局方面约谈豆瓣、猫眼的传闻，总让“吃瓜群众”听得云里雾里。
对于这个谜团，咋当时“小四”被骂到“哭鼻子”的《爵迹》就没有享受类似的特别关照?这里面，到底是监管过火还是利益纠葛?
不过，对于这些“江湖恩怨”，不说也罢。清者自清，相信群众的眼睛是最雪亮的。
那么，整件事情都怪影评人咯?所谓，专业评分“一句顶一万句”，唯恐天下不乱?
对此，有业界人士表示，一些新片可能存在刷分问题，但平台评分基数在十几万以上，刷分成本非常高。
不过，从平台运营角度而言，类似猫眼、豆瓣等平台也确实可以通过商业合作的方式为影片“谋福利”，毕竟这类消费者心目中觉得相对公正的平台确实能给到“参考”。
而就企业方而言，基于激烈的市场竞争态势博弈下，这就蕴藏着广告与商机。此前，受人诟病的美团、饿了么的商家排名就有“猫腻”。
制片方VS影评人：相宿相栖，猫和老鼠
相信经过此次舆论风波后，豆瓣、猫眼等类似平台接下来肯定会“警惕言行”，不敢随意给过低的评分。毕竟，和谐社会，有话好好说，大家好才是真的好嘛。
但是，电影制作及发行方与影评人之间的关系纠葛，源远流长。就好像自从有了老鼠奔跑，就有了夜猫子“乐此不疲”玩追捕一样。
回看电影文化产业市场，其一直以来都是百花齐放，百家争鸣的，于是诞生了一些有立场或无立场、有利益或无利益关系的影评人。
而很多人在看戏之前已养成了“看影评”选片子的习惯。对于好的电影趋之若鹜，对于评分低的电影则惊呼：“这样的烂片，幸亏没花钱看!”
一方面，中立、过火或偏激的影评“投喂”公众不少，这在一定程度上也刺激电影制作方要“力争上游”、别总是“糊弄行事”。
另一方面，差评或有争议的评论能俘获受众，既赚粉又名声大振，这让很多影评人、甚至媒体大号纷纷以身试法，且屡试不爽。
不过，这也没办法，“好事不出门坏事传千里”，这个人性惯性定律太强。而且，影评人也要“吃饭”。
况且，就娱乐圈而言，正炒反炒都是“炒作”，无伤大雅。只要起到“出名”、“惹人关注”，票房就会大涨，哪怕低俗媚俗又如何?
无论是“骂战”、“自黑”或“泼粪”，吃瓜群众爱看、有关注热度就好。管它黑猫白猫，抓到RMB的就是好猫。这，也可以理解为娱乐圈炒作与电影营销的真谛。
而关于电影评论，一向都是放开的。回想之前，“小四”的“小时代三部曲”不也被骂得“狗血淋头”?但小四的粉丝们依然不离不弃，甚至有人买票进场就是为了看其“烂到什么程度”……
结果，歪打正着，郭导凭借“小时代三部曲”大赚特赚。
而此次乐视等与媒体人之所以“怼”上了，也并非以暴抗暴，而是因为“差评”帮倒忙了。
不过，兵不厌诈，谁知道这次是否是《长城》等电影结合多方力量，借势营销炒作拉高“救”票房?因为，纯粹差评会让不少观众“望而却步”，但差评与各方舆论纷争卷在一起，大家就有去“看戏”的欲望了。
叩问中国文化产业：到底需要怎样的生态?
近日，中国电影报、人民日报客户端的文章，触发了大家对文化产业的进一步思考。
对此，中国文化产业方面的舆论管控是进一步放开，还是要收紧?起码，想办法加大对本土电影等文化产业的保护与支持，好让其进一步走向世界，传递中华文化，为国人“涨脸”。
那么，例如成立专门机构监管，类似律师须考证、有律师协会及行政部门监管一样，让影评人、豆瓣、猫眼等涉及文化产业相关团体、机构或平台纷纷“持证上岗”，要“考试”还要“年检”，并接受不定期的“例行巡视”?
而就目前电影法而言，对于影评人及第三方平台机构的要求近乎空白。
不过，防民之口甚于防川。就电影、游戏、动漫等文化产业而言，只要不违法、不传递不良信息或扭曲的世界观与价值观，有些方面的不完善是可以通过行业自律与企业内省等方式去完善的。
好评固然拉高票房，差评也是对制片方的“鞭策”，谁说成长的道路上就不需要“打击”与“委屈”?能力和才华，有时候是在委屈与奋进中“被撑大”的!
而不是动不动就要惊动上级主管部门，如此长期以往，唯唯诺诺的态度，也不利益文化产业开放、阳光的方向发展。
此前，11月7日通过的“新电影法”《电影产业促进法》已明确表示“放宽电影的审查”，对文化产业支持力度的加大及自由度放开，应当是主管部门的共识。
据悉，《电影产业促进法》实施后，将减少审批项目、降低准入
本作品由作者授权发布，未经允许不得转载！来源：品牌联盟网,作者：刘永煊
