郑新安：品牌制度经济学：阶层与远景

对于品牌管理来说，并不是我们常说的有关品牌本质的讨论，也不是表面上看的见的品牌传播，而是要从品牌制度经济学的高度。将品牌管理的每一个环节都落到实处，使从事品牌管理的人与机构在一定程度上都遵守一种规则。将品牌管理制度化，这样才能保证品牌管理的行之有效。

在品牌管理讨论甚嚣尘上之时，新理论与新方法层出不穷，特别一些品牌管理的咨询服务者，提出了很多自以为是的新理论，但这并没有改变国内企业在品牌管理方面出现的巨大尴尬。品牌管理责任不清，品牌方法不力，品牌保护失当，还没有在根本上找到品牌管理问题的结症。

　　IBF中国区首席品牌官我认为，品牌管理的制度化是大势所趋，人心所向。企业只有建立了品牌管理制度，其利润增长障碍才可能得到排除。在企业的品牌管理期待中，每个人都希望尽快看到预期值，这样企业才有动力去打造品牌，管理品牌。这个预期值是高附加值的，远远超过所谓一般销售产品所能达到利益化，那么，企业为什么不去打造管理自己的品牌呢？这是因为品牌管理没有规则，于是，企业就认为做品牌还不如去做销售，因为他们看不到远期利益，那就看近期的（就是销售）。

品牌制度的建立就是解决这些问题的利剑。

实际上所有人与人之间的交往，或者产品与消费者之间的交往都需要一定程度的可预见性。只有这种预期值可见时人们也才有动力去从事某一件事。要让预见性成为现实，只有建立制度，有了制度再加上卓越的领导管理，品牌建立才能成为了可能。

　　具体而言，我认为“应该尽快建立首席品牌官（CBO）管理制度”。为此，他提出了“品牌制度经济学”的概念。什么是“品牌制度经济学”？所谓“品牌制度经济学”是指企业经营活动发展到一定阶段以后，从事品牌经营活动的组织、框架，以及品牌游戏规则和品牌管理运行的内在机制。简单地说，品牌制度是企业及品牌管理人员从事品牌活动的游戏规则。它决定企业品牌管理关系的人为设定的制约。它建构了品牌管理者的阶层等级和秩序，搭建了企业品牌活动的大框架。

这个观点的提出，对于品牌管理，对品牌管理意味着行业的全新变革与图新，这种变革体现了品牌历史的演进轨迹。

沃尔玛、麦当劳之所以常胜不衰，不是其表面上我们看见的产品低价，也不是汉堡，而是商业模式的成功。在商业史上，真正创造出来的商业模式非常少，人们大多用分析的眼光，归纳出一种抽象的“模式”。这就是我们常说的企业管理制度。经济学鼻祖亚当?斯密在《国富论》中说，“所有的个人都以利已为动机从事经济行为，在公正律的支配之下经由看不见的手引导，走向私利和公益的和谐一致”。①好的制度就能达到这两者有效的平衡。

国际品牌企业大部分的制胜之道，究其根本都是在一种模式的胜利，一种制度创新的胜利。

CBO的提出，实际上是在“品牌制度经济学”的总体思想下的具体管理制度创新，而后才是一个职业阶层的产生。王石能悠闲的去爬山，是因为后面有一种制度在运行。理查德?布兰森能去航海，开飞机，玩滑翔也是因为制度的建立。
　　访谈

　　问：你为什么这么看重品牌管理制度的建立？

　　答：

品牌在企业这里有这样那样的理解，其核心就是制度的原因。因为大家没有游戏规则，品牌管理是各自为政，使品牌管理的交易费用居高不下，社会成本太高，交易成本太高，做品牌企业就觉得花不来。我之所以关注CBO制度的建立，就是从根本上解决认识品牌与管理品牌呈现出的混乱。CBO品牌经理制度的建立，开启了品牌制度经济学的新观念，深挖下去，对品牌思想的丰富与学说的建立具有重大的意义。

一般情况，我们给企业做销售他们会很高兴，因为你正在解决他们暂时生存问题、眼前利益问题，他们感觉眼前交易成本低，好像回报快，其实不然。而品牌则看起来相对交易成本高，资源配置能力差，感觉是低效率。或者说是看不到眼前利益。为什么会这样？就是因为在品牌管理方面没有好的制度规范，企业觉得这件事太麻烦，而且对以后的利益预期还不确定，就没有人愿意干了。

　
　　问：如何运用你说的“CBO”管理制度？
　　答：

CBO是一种品牌管理制度，是讲人与人之间的关系，主要是解决人与人之间的利益冲突。事情有人管，问题有人办，再也不会相互扯皮，推卸责任，当然利益也有归属。

中国有句老话“没有规矩不成方圆”，讲的就是制度。CBO制度的应用可以从两个方面来考虑其可行性。第一，到目前为止，我们的企业还没有较好的品牌管理制度，甚至企业制度也都在不断的调整之中。正因为我们的品牌管理制度有这样那样的问题，才使CBO的价值凸显出来。第二，制

　　本作品由作者授权发布，未经允许不得转载！来源：品牌联盟网,作者：佚名