今天，北京市就居住证管理办法和积分落户管理办法公开向社会征求意见。身为资深北漂的我，不禁想为管理办法点个赞。这些年，关于北京是谁的北京这个问题一直争论不休。有人说，北京是北京人的北京，就因为外地人多把北京搞乱了，搞脏了。也有人说，北京是全国人民的首都，离开外地人，北京寸步难行，书记市长不也是外地人吗?
这显然是个无解的问题，公说公有理婆说婆有理，永远没有答案。很显然，如果外地人一个人也不来北京，北京确实会保持清新的空气，交通也不会堵塞，房价也不会这么高。但如果没有外地人，北京也没法发展，甚至连一些基础的服务也没办法保证。总不能一方面要求外地人给首都服务，一方面又不给外地人必要的尊重和名分。
笔者从1996年来到北京发展，算是资深北漂了，这么多年为北京的发展也做出了一些贡献，也感谢北京给予我事业发展的平台。从1996年至今，我把人生最美好的20年都献给了北京，我在这里学习工作，在这里创业发展，在这里结婚生子，但很尴尬的是，我至今还不是北京人。以前，每年都要去办暂住证，后来是工作居住证，每次办护照还要回老家，十分不便，小孩上学也要四处求人，毫无尊严可言。而与此同时，有关方面早已邀请我以杰出人才的身份移民美国或者香港，之前都被我拒绝了。而现在，问题来了，小孩马上就要初中毕业，将来没有高考资格怎么办?事实上，身边像我这样的朋友不在少数，除了那些早年通过各种渠道已经办理了北京户口的之外，大都面临小孩上学甚至参加高考的问题，如果实在找不到解决办法，要么回老家，要么就只能考虑移民了。我不知道，这些人的流失，对国家而言会不会是一种损失。
怎么办?我想最重要的就是要在明确功能定位、城市承受能力、优化人口结构、提升市民素质等多方面之间寻求平衡。2015年7月，北京市委通过了《中共北京市委北京市人民政府关于贯彻〈京津冀协同发展规划纲要〉的意见》，北京将按2017年、2020年、2030年三个时间节点，部署四个方面目标任务：疏解非首都功能、提升首都核心功能，控制人口规模、治理北京“大城市病”，创新发展、建设国际一流的和谐宜居之都，提高区域协同发展水平。其中，疏解非首都功能、提升首都核心功能，控制人口规模、治理北京“大城市病”，就需要严格控制北京人口;而创新发展、建设国际一流的和谐宜居之都，提高区域协同发展水平，又需要吸引大量优秀的人才。如何在“控制”和“吸引”之间找到平衡，这恐怕就是北京市出台《关于北京市积分落户管理办法(征求意见稿)》的初衷所在。
但是，一个办法永远不可能让所有人满意，今天下午这则新闻瞬间被刷屏了，我仔细研读了全文，应该说起草者考虑得还是比较全面。积分落户指标体系由基础指标和导向指标构成。基础指标包括合法稳定就业、合法稳定住所、教育背景。导向指标包括职住区域、疏解行业就业、创新创业、专业技术职务、纳税、信用记录、守法记录等。应该说，意见设置的标准有其科学性和合理性。但让笔者担心的是，类似的综合测评找到的可能是综合素质较高的通才，但是否会漏掉很多北京亟需的特殊人才?
出于对于管理办法的基本认同，我在第一时间给北京市提交了建议，希望对申请人子女连续在北京就学的，申请人获得“北京市劳模”、“北京市三八红旗手”、“北京青年五四奖章”、“北京榜样”等市级荣誉的，申请人见义勇为、推动社会发展和进步，对首都发展有其他突出贡献者给予加分，此外，可以考虑设立评审团制度，对于自认为符合落户条件的人开展公开评审。
这也让我想起了美国杰出人才移民的标准，标准明确所指“具有卓越专业能力，在其领域中少数的頂尖人物之一”，具体而言，首先包括申请人在科学、艺术、教育、商业、或体育领域里具有特殊能力，得到广泛认可，取得很高成就，并且享有国家级或国际性的声誉与成就，其成就和贡献在该领域达到顶峰，或申请人被认为是该领域中出类拔萃的人物之一;其次是申请人在获得杰出人才绿卡后，将在美国继续从事其领域内的工作;
第三是申请人的工作将会对美国社会的相关发展，带来极大利益。这些条款显然对我们制定管理办法很有借鉴意义。
也有人会说，美国杰出人才移民和北京落户两者之间没有可比性。在我看来，落户不就是某种意义上的国内“移民”吗?当美国人眼里的杰出人才竟然不符合北京的常住人口落户的标准时，我们是不是应该反思我们的落户政策和我们的人才观?
啰嗦了这么多，我自己也不知所云，权且算是自己不成熟的一些思考吧。
本作品由作者授权发布，未经允许不得转载！来源：品牌联盟网,作者：王永
