汾酒炮轰茅台们的意义
有不少评论认为是，汾酒团董事长李秋喜日新官上任的三把火。向第一白酒阵营发起进攻的前奏，而也有舆论认为是，汾酒借此机会推出自己的高端形象产品——国藏汾酒，而打的第一枪。
这些分析均有其合理之处。
作为老四大名酒之一，汾酒从1989年起出售额曾经接续五年位居行业老大，但是在其后的20年内，汾酒没有果断的抓住几次涨价进军高端的契机，而沦为二线产品： 2009五粮液销量是汾酒的10倍;茅台的2009年的利润43.12亿元，而汾酒仅为净利润3.5亿元，而在整个白酒销量中，高端白酒所占比例不到1%，但是销售额占到了20%左右。处于第一阵营的白酒企业无不扎根于高端市场，其中茅台和五粮液占据了70%左右的高端市场份额。而汾酒的未来是进入高端市场，并且冲进第一阵营，而冲入的第一个办法是必须打破一线品牌的市场垄断，而打破市场垄断的办法就是，打破消费者对于一线品牌的迷信。
而茅台的消费崇拜也可谓做的炉火纯青，巴拿马获奖只是其中一个，而相关的还有国酒的称谓，喝后不伤肝的暗示，独特的地理环境、与中国革命的渊源等。这些都造成了中国消费者特有的消费崇拜。而这种崇拜，恰恰是一种无形的壁垒，像一堵墙阻止了二线品牌像一线品牌进军。
而若想进入一线品牌阵营必须打破这个崇拜，打破崇拜最好的办法是打破这堵墙，这堵墙的砖砖瓦瓦其实就是茅台多年辛苦经营出来的文化基础。虽未明指，但是舆论的猜测已经毫无疑问的帮助汾酒完成了这种战略实施。
当然，茅台的壁垒一旦攻破，五粮液、国窖们也就会出现忌惮。事实上在白酒行业，夸大历史渊源的风气一直风行，但是查找历史，历史上的没有断代的只有白水杜康、西凤、兰陵等为数不多的酒，而多数酒总把自己弄个历史名酒的名义。
而对于行业来说也是一种被动的净化，至少它可以迫使企业在营销过程或品牌塑造过程中，规范许多，这也是一种自律或者是监督吧。
这点非常像前几天的唐骏“学历门”引起很多企业家纷纷在履历中撤掉自己的光辉教育履历一样，一线品牌都面临一个履历的拷问问题。
而这恰恰给予了汾酒巨大的崛起机会，当然前提是汾酒在不落茅台们后尘的前提下当然，这也有利于其2010年100亿元的销售目标，2020年翻一番的战略构想。
当然，汾酒的高招还在于，还原了一个历史的真实，汾酒是在1915年巴拿马万国博览会获得甲类奖项的唯一可查实的品牌。
这点通过这次炮轰事件，汾酒的历史身份再次得到确认。
而从社会角度讲，也有其积极意义，如果不是汾酒挑起这样的战端，恐怕凡眼肉胎的普通人，是搞不清其中真伪的，1915年的巴拿马，永远是传说一样优美而离奇。给茅台带来异样的光彩。这次炮轰事件，至少能让很多人，更理性的看待中国名酒。
汾酒和茅台们如何收场
事实上，被炮轰的不止是一家，因为茅台是白酒行业的标杆，按照枪打出头鸟的原则，茅台自然被媒体认为是第一个挨枪者。五粮液、国窖等应该也在此列。而很多媒体担心，汾酒将如何收场，汾酒会不会惹火烧身。还是不了了之。
汾酒的举措引起了一线白酒品牌的反感。但笔者认为名酒们不会群起而攻之。原因很简单，如果茅台们进行反击，只能是澄清历史，拿出确切的依据，或者是采取报复手段，炮轰汾酒的薄弱环节。但是谁都知道，名酒们的宣传并不是铁板一块，毫无漏洞，或多或少的都存在那么一点虚构或夸大的成分。包括茅台在内的名酒们一旦进行反击，则会使人们更加增加探究事实的好奇，这正好符合汾酒的愿望，汾酒的既然能提出来，也没指名道姓说是茅台，也没说五粮液，抑或是其他名酒，谁先剧烈反应，那无疑是此地无银三百两的愚拙之举。
事实上一线名酒的目前表现的非常低调。笔者(路胜贞)认为，低调是明智之举。茅台一旦过度反应，就会在行业掀起轩然大波，然后再被媒体盯上，用放大镜来看，本来就经受不住考验的1915年金奖，就会被无限挖掘，那茅台离向二线堕落的时间真的不远了。
因为连锁反应，茅台很多的问题都会被媒体较真、放大出来：比如，喝茅台不伤肝，有什么医学依据?茅台又一贯以国酒的名义出现在各种宣传中，那“国酒”的定义是什么，是什么部门提出来的，有没有权威性。所有这些都会将茅台放大的体无完肤。
