危机管理与赤壁大战曹操溃败

日期:2009-06-24 浏览:202 作者:王新业 来源:品牌中国网

    赤壁之战,曹操之所以溃不成军,说明了一个指挥官,在危难关头,依旧刚愎自用、缺乏冷静思考和应变能力,后果是相当严重的。如此对一个企业来讲,无疑也是个最坏的结果。
 
    古今中外,许多人都在研究战争手法与企业管理的联系和规律,特别是自德鲁克“发明”现代管理学以来,研究这种规律的人更是络绎不绝。而将二者的研究成果融为一体,互为联系,也会成就诸多永载史册的标志性人物,比如迈克尔·波特,就是将军事战略的思想引入了企业管理领域,才成就了他今天的身份地位。
 
    相对来说,信奉“修身齐家治国平天下”的中国人,更为相信事物之间的普遍联系,自身修养的锻炼如同治国韬略,没有高低贵贱区分,有的只是道理相通、命运相惜。而在中华文明五千年的历史长河中,大小战争不计其数,这个信念始终未曾改变,并且从很多战争中衍生来的管理哲学,即便被当事人使用的“面目全非”,但也未尝没有可借鉴之处,比如大败在赤壁之战中的曹操。
 
    枭雄到狗熊的“量子”危机
 
    西汉末年,中央皇族失去了对地方辖区的绝对权力,各地占山割据的局面几近无法控制。此时,曹操也趁势而起,以代帝征讨之名,挟天子以令诸侯,形成了自己的势力。膨胀的野心,有时一如今天的资本市场中套现的高手们,永不满足,永无止境。为了实现一统江山的霸业,强化自身的实力,曹操先是收拾了一些零碎自治小国,打跑了“游击”骚扰的蛮夷势力,而后集中精力远征立足未稳的刘备和尚未强盛的孙权。而在和这些对手的交锋中,曹操也逐步意识到,只有孙、刘才是他梦想的竞争者。如何铲除心腹大患,随时都在曹操的脑海中回荡。
 
    建安十三年七月(公元208年7月),曹操拥兵十多万南征荆州(今湖北、湖南),欲一统南北。时孙权已自江东统军攻克夏口(今武汉境),打开了西入荆州的门户,正相机吞并荆、益州,再向北发展;而依附荆州牧刘表的刘备,“三顾茅庐”得诸葛亮为谋士,以其隆中对策,制定先占荆、益,联合孙权,进图中原的策略,并在樊城大练水陆军。特别是,孙权不顾主降派张昭等反对,命周瑜为大都督,程普为副都督,鲁肃为赞军校尉,率3万精锐水兵,与刘备合军共约5万,溯江水而上,进驻夏口。
 
    此时,曹操在取江陵后,又以刘表大将文聘为江夏太守,仍统本部兵,镇守汉川(今江汉平原)。益州牧刘璋也遣兵给曹操补军,开始向朝廷交纳贡赋。曹操更加骄傲轻敌,不听谋臣贾诩暂缓东下的劝告,送信恐吓孙权,声称要决战吴地。冬,亲统军顺长江水陆并进。
 
    孙刘联军在夏口部署后,溯江迎击曹军,遇于赤壁。曹军多北方士兵,不善阴雨天气,其步骑面对大江,威势便失了大半。此外,曹操新改编及荆州新附水兵,战斗力差,又逢疾疫流行,以致初战失利,慌忙退向北岸,屯兵乌林(今湖北洪湖境),与联军隔江对峙。
 
    对此情景,曹操下令将战船相连,减弱了风浪颠簸,利于北方籍兵士上船,欲加紧演练,待机攻战。周瑜鉴于敌众己寡,久持不利,决意寻机速战。此外,周瑜部将黄盖针对曹军“连环船”的弱点,建议火攻,得到赞许。黄盖立即遣人送伪降书给曹操,随后带船数十艘出发,前面10艘满载浸油的干柴草,以布遮掩,插上与曹操约定的旗号,并系轻快小艇于船后,顺东南风驶向乌林。接近对岸时,戒备松懈的曹军皆争相观看黄盖来降。此时,黄盖下令点燃柴草,各自换乘小艇退走。火船乘风闯入曹军船阵,顿时一片火海,迅速延及岸边营屯。联军乘势攻击,曹军伤亡惨重。曹操深知已不能挽回败局,下令烧余船,引军退走。 后其取捷径往江陵,经华容道(今潜江南)遇泥泞,垫草过骑,才得以脱逃。
 
    危机的“多元化”蜕变
 
    赤壁战前曹操的优势是非常大的:第一,曹操“奉天子以令不臣”即“挟天子以令诸侯”,其它诸侯自然在政治正确性上难以争锋;第二,曹操以新胜之军南下,其气自盛;第三,曹操兵力数倍于孙、刘两家。所以在曹操兵败赤壁中,传统的史学家强调其思想轻敌骄傲,认为曹操其人极易激动,易被胜利冲昏头脑,所以没有乘胜把刘备彻底击溃,错过了战机。
 
    可是,既然曹操具有如此多的优势,何以赤壁兵败如山倒?原因是多方面的,但最重要的是曹操在得势又得利的情况下,没有把潜在“危机意识”认识到战略位置上,因此招致了败局。窥一斑而见全身。一场战争如此,一个企业的运作亦如此。这种“多元化”蜕变具体表现是:
 
    1、偏执的全面化
 
    现实中,危机管理的目标不仅仅是使公司免遭损失,而是能在危机中发展。很多企业将危机管理与业务发展看成是一对相互对立的矛盾,认为危机管理必然阻碍业务发展,业务发展必定排斥危机管理。从而导致危机管理与业务发展被割裂开来,形成“两张皮”。所以,很多企业的危机管理机构在制定规章制度时,往往不考虑其对业务发展的可能影响,业务部门在开拓业务时则是盲目地扩张,根本不顾及危机问题。
 
    比如,曹操率大军进攻孙刘联军,为了解决北方士兵不习水战的问题,把战船用锁链连成一体,人马在上面行走如履平地。自以为计划周全,万无一失,如此周密的计划加上具有绝对优势的军事实力,胜券不应该旁落,但智者千虑,必有一失。在对待“连锁船”的问题上,孙刘却使用的是火攻,加之又赶上当日东南风大作。结果,曹军大败是可想而知的。曹操作为指挥官,一招失误,全盘皆输,应该负绝对责任。
 
    其实,对于曹操的这招败笔,孙刘联军的指挥官周瑜已经有很精辟的论述:(1)马超、韩遂尚在关西,为操后患,关西军一直是曹操的威胁;(2)且舍鞍马,仗舟楫,与吴越争衡,本非中国所长;(3)又今盛寒,马无藁草。公烧其馀船引退,士卒饥疫,死者大半;(4)驱中国士众远涉江湖之间,不习水土,必生疾病;(5)新收刘表之众,尚未归心。
 
    可见,想一个企业长久的前行发展,一个准确地战略布局是相当重要的,而掌控这个全局的人,更是不可或缺的。

网站声明
  凡本网注明“来源:XXX(非品牌联盟网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。
  网站部分内容来源于网络采集,如因作品内容、版权和其它问题侵犯到您的权益需要同本网联系,我们会立即处理!投诉电话:010-51581866转网络部