被称为美国国家安全思想库的兰德公司,在一批杰出学者带领下,发展了威慑理论。其中乔治(A.L.George)和斯莫克(R.Smoke)对威慑下了这样的定义:“就其最普遍的形式而言,威慑不过是使敌手信服,他可能采取的某种行动路线所涉及的代价和(或)风险超过其利益。” 可见威慑的核心是“有可能”的不可预测性，也是一种能力的展示力。大到一个国家，小到一个社区，乃至个人，都生活在不同惨烈程度的竞争环境中。没有成功、失败了的一方就会没有面子、没有尊严、没有地位、经济上也会遭受损失，胜者不但拥有了原来的财富，还会拥有败者损失的部分权益。斗争的核心还是权益之争，所以才会变得持久和惨烈。
威慑的战略作用：
“威慑战略”其实就是选择“威慑”的一方要表现出义无反顾、势不可挡的样子，以大无畏的气势震住对方。“狭路相逢勇者胜”，就是这个意思。当然“威慑战略”也是平等的，双方都可以采用，若对方表现得比你还勇猛，你就要“识时务者为俊杰”了，与“愣头青”去拼命是不值得的。
讲个战争年代的故事。一场血腥战役之后，敌我双方的两个士兵狭路相逢了。他们都已身心疲惫，但双方都勉力对峙，枪口对着枪口，目光对着目光。终于，国民党士兵的信心崩溃了，扑通一下跪地求饶。当战士吃力地夺过对方枪支，发现里面根本没有子弹时，他也一下子瘫倒在地，因为他早就弹尽粮绝。
可见，勇还是不勇，有时并不需要真正的较量，而只需将“勇”的信息传递到对方即可。这个理论，甚至在人类与野兽的较量中也通行。
某马戏团表演，驯兽师与老虎同关在一只铁笼中演出，突然停电了。黑暗中的老虎视线不受影响虎视眈眈，而驯兽师却什么也看不见，形势暗含凶险。驯兽师突然意识到，老虎并不知道人看不见它，他镇定自若的挥舞道具，像平时那样表现出降伏猛兽的勇气。老虎在他的指挥下，仍然是一只温驯的“猫”。
在很多情况下，博弈就是比拼谁比谁更有威慑力。下面的故事正应了这样一句话：“软的怕硬的，硬的怕横的，横的怕不要命的。”
一个面带菜色衣着简朴的农民乘坐长途汽车，因为带的杂物太多，被司机训斥后蜷缩在车尾角落里。
车行半路，司机被凶狠的歹徒用刀顶住脖子，眼见一场面对全体乘客的抢劫就要发生。农民突然站了起来，大叫一声：“给我住手！”然后写了一张纸条递了过去。几个歹徒读罢字条，互相对视片刻，竟然迅速下车逃跑了。大家诧异地问他：“你是警察？”“不是。”“你是军人？”“也不是。”“那你怎么这么厉害？”“老实说，我今天正好带着借来的大笔钱，被他们抢走的话我也只有死路一条，所以只得铤而走险了。我在纸条上写的是：快滚蛋！我是一个持枪在逃犯，惹火了我就杀了你们。”
所以横的还是怕不要命的，“威慑战略”真管用。
威慑的策略应用：
博弈论中有个著名的“斗鸡博弈”，当势均力敌、旗鼓相当的AB两只公鸡相遇时，它们都有两个选择：进攻或撤退。若两只公鸡都选择了进攻，那么注定两败俱伤；若都选择了撤退，则不分胜负。若A公鸡进攻、B公鸡撤退，那么A公鸡胜利，B公鸡丢面子；若B公鸡进攻、A公鸡撤退，那么B公鸡胜利，A公鸡丢面子。虽然丢了面子，也比两败俱伤的残局要好一些，所以最好的对策是：对方进攻、我就撤退，对方撤退、我就进攻。
在生活中，有很多这样的例子，在军事上也用这种方法运筹帷幄。
毛泽东总结出游击战的指导方针是“敌退我进，敌进我退”，“打得赢就打，打不赢就跑”，这就是一种“斗鸡博弈”。敌退我不进，会坐失良机；敌进我不退，硬拼也不明智。打得赢不打，是不能敢于胜利的怯懦；而打不赢还不跑，革命的本钱都会赔进去了。
按博弈论的说法，“斗鸡博弈”有两个“纳什均衡”：“你进我退，你退我进”。自己的行为取决于对方的行为，而且双方都是这样的选择。那么，最后的“纳什均衡”究竟会出现在哪一点？也就是到底是谁进攻谁撤退呢？
这就要看谁使用了“威慑战略”，并更为有效了。
真假“威慑”
许多人都知道“所罗门王断案”的故事。古代有两个妇女，同时在一间屋子里生下小孩，但其中一个孩子死了，两人都争说这个活着的孩子是自己的，死孩子才是对方的。当年没有DNA等技术手段来做亲子鉴定，人们便请了所罗门王来断案。智慧的所罗门王假意说，既然你们都说自己是孩子的母亲，那就把孩子一劈为二一人一半。一个妇女欣然同意说，这样最好。而另一个妇女则说，宁可给对方，也不愿将孩子劈死。水落石出，所罗门王据此明断：赞同的妇女是假的母亲，不赞同的妇女才是真的母亲。
如果那个假的母亲懂得一点博弈论的话，知道所罗门王的这个“威慑”是个不可置信的假威慑，他不会真的那么做，再对刀劈婴孩表现出不忍的话，所罗门王的计谋便不能成功。
