在今年的3.15晚会上，央视把镜头瞄准了分众无线，毫无辨别地对一些“分众无线员工”的言辞予以采信，“以子之矛，攻子之盾”，一下子把分众无线推上不义之境，这么做，很可能会勾起人们对垃圾短信的新仇旧恨，把那些愤怒的拳头引向分众无线。
为什么说央视是在“抹黑”分众无线呢？很简单，如果全中国80%的垃圾短信，都是你发出去的，其中还有很多是非法短信，那你还不是一团漆黑吗？如果你根本没有这回事，有人却硬说你就是这样的，那可能就不是“误会”这么简单了？
想象一个完全合理的场景吧——
警察审问两个嫌疑犯：“老实交代，你们都干了多少坏事？”一个人说：“我干了5件。”另一个人说：“我干了1件。”干的都是“坏事”，一个人干了5件，一个人只干了1件，你说怎么办？谁应该判得更重？
谁都知道，这首先要看他们干的是什么“坏事”。如果那个干5件坏事的人是小偷小摸了5次，而只干了1件坏事的人是杀了一个人，当然对杀人的人要重判了。
现在不妨把这个“坏事”，换成“发送垃圾短信”。
大家应该都已经见多识广了，知道垃圾短信有很多种，有商品广告短信，有欺诈短信，有代人复仇的，有办证的，有放高利贷的，很多很多，我就不一一类举了。很显然，这些短信的性质是不同的，从内容上看，有的是合法的，有的是非法的，从人的主观感受看，有的是令人深恶痛绝，有的是让人不习惯，但之所以被统一称为垃圾短信，恐怕是因为它们都不是自己主动索取、订阅的。
只要有头脑的人，想一想就知道，那些妄图通过垃圾短信诈骗钱财或者传播非法内容的人，根本不可能去和分众无线合谋。
那么人们对广告短信的态度又是怎样的呢？
在讨伐分众无线之前，央视应该做一下这方面的调查。但是，却没有这样做，而是直接将分众无线作为发送垃圾短信的罪魁祸首加以讨伐。这又是为什么呢？
难道是央视缺乏常识吗？
你也许会说，80%的垃圾短信都是它发的，就算它没有发非法短信，它肯定也是罪魁祸首了。连“分众无线员工”都承认了。
这就是问题的关键了！第一，“80%”这个数据是真的吗？第二，凡是“分众无线员工”说的话就一定是真的吗？第三，这个“分众无线员工”的真实身份和动机是什么？
关于第一个问题，我在另一篇博文《令人遗憾的3.15晚会》中已经分析过了，“80%”这个数据，根本经不起推敲；关于第二个问题，回答当然是不能轻信“分众无线员工”，可是央视却相信了，虽然不知道央视是不是有点迫不及待；关于第三个问题，我是因为看到“分众无线员工”的爆料实在太有文采，才感到怀疑的。“分众无线员工”是这样说的：“这样源源不断的短信被发送到用户手机上，让全世界24小时充满无处不在的广告。”这是多么煽情的话！这是多么地符合剧情需要！
我怀疑这位“分众无线员工”，更有充足的理由质疑央视某个别同志人的心态和动机。我想，会不会是因为央视其实很清楚，如果对“80%”这个数据深入调查下去，自己就没话好说了？
总之，我还是不相信央视的个别同志不至于到无知的地步。难道是对垃圾短信的仇恨冲昏了央视个别人的头脑？这些委曲难言的问题，还是留待大家判断吧。
涉嫌通过灰色渠道购买手机机主个人信息，这是分众无线被央视炮轰的另一个靶子。在3.15晚会上，央视主持人的解说词是这样的：“这些资料被轻易地收集，在用户不知情的情况下，任意买卖，拿到这些信息之后，分众对机主信息进行分类。”
这句话的关键词有两个，“用户不知情”和“任意买卖”。显然，在“用户不知情”的情况下，买信息和卖信息，都是不道德的。即使现有的法律没有规定这种行为违法，有空子可钻，也不能因此就大大方方原谅了分众无线。实际上，分众无线的操作很可能有值得批评的地方，但是也应该看到，“任意买卖”用户信息的并不是它，它只不过在“拿到这些信息之后”，“对机主信息进行分类”，以使信息更有价值。
所以，如果要说分众无线对用户的安全构成威胁，这种指控几乎无从谈起。
在晚会节目的开头，央视就借消费者之口提出这样的问题——“消费者问，是谁泄露了我们的号码？是谁拿我们隐私做交易？是一个什么样的利益链条在支撑着垃圾短信的泛滥？”
结果从头到尾，我都没有看到央视回答了其中任何一个问题。以维护消费者权益自居的央视，竟然都没有去调查：到底是谁在“任意买卖”手机用户的个人信息？这些人除了和分众无线“做交易”之外，还跟哪些人“做交易”？这些交易对广大手机用户的财产和人身安全可能会有什么危害？“是一个什么样的利益链条”在支撑着这些交易？
